Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2288 K.2018/6523

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, jandarma ekipleri tarafından yanında içi bakır kablo ile dolu bulunan çuval ile yakalandıktan sonra suçunu ikrar edip görevlilere bakır kabloları çaldığı inşaatı göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye soruşturma aşamasında çalınan eşyaların iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, hükümden sonra TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı olan 12,00 TL'nin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği halde sanıktan tahsiline karar verilmesi,