Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2336 K.2018/120

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... ile müşteki ...'in kardeş oldukları, müşteki ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, eylemi kardeşi ...'in yaptığını, daha sonra arayarak hata yaptım getireceğim dediğini, ancak malları getirmediğini, hırsızlık suçunu işleyenlerden şikayetçi olduğunu belirttiği, kovuşturma aşamasında müşteki...'ın aramalara rağmen bulunamadığı ve beyanının alınamadığı,

TCK'nın 167. maddesi 2. fıkrasında “Bu suçların, haklarında ayrılık kararı verilmiş olan eşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin, aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde; ilgili akraba hakkında şikayet üzerine verilecek ceza, yarısı oranında indirilir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmakla, müşteki ...'in dinlenerek şikayetçi olup olmadığının tespit edilmesi,

bulunamadığı takdirde de en son bilinen adresine gelmediği takdirde şikayetçi olduğu kabul edilecerek hüküm kurulacağını içeren meşruhatlı davetiye gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,