Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2625 K.2018/5747

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin işyerine 08/07/2012 tarihinde, mutfak kapısının kilidi kırılarak girildiği ve işyerinde bulunan 2 adet laptop, LCD ekran ve bilgisayar kasasının çalındığı, müştekinin suçla ilgili olarak saat 11.00 sularında kolluğa müracaatta bulunduğu,

aynı gün saat 18.00 sularında müştekinin işyerinden çalınan elektronik eşyalarla (laptop, lcd ekran, bilgisayar kasası ve yine laptopun) birlikte sanıkların yakalandıkları ve sanıkların savunmalarında müştekiye ait olan eşyalarla birlikte yanlarında bulunan diğer eşyaları 1.500,00 TL’ye temyiz dışı sanık ...’tan satın aldıklarını beyan etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemde,

suça konu olan eşyaların sanıklar tarafından Maltepe pazarında satmaya gittikleri sırada yakalandıkları ve çalınan eşyaların maddi değerinin 3.000,00 TL olduğu ve sanıkların suça konu eşyaları ...ah isimli şahıstan satın aldıklarını ispatlayamadıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1., 119/1-c ve 151/1. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK’nın 142/1-b.

116/1, 119/1-c. 151. maddelerinde düzenlenen suçlardan yargılamaları yapılmak üzere iddianame düzenlenmesi sağlanılıp dava açıldıktan ve bu dosyayla birleştirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,