Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2726 K.2017/5650

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosyamız içinde keşif ve bilirkişi incelemesinin olmadığı, Mersin 6. ASCM ’nın 2014/88 Esas sayılı dosyasındaki keşif ve bilirkişi incelemesi ile yetinildiği, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunun ise kaçak su bedelini hesaplarken vergileri hesaplamadığı ve eksik hesaplama yaptığı görülerek;

1-Sanık hakkında sayaç takmadan düz borudan su tükettiğinin belirlendiğine dair kaçak su kullanma tutanağının düzenlenmesi karşısında; Tutanaktaki bahse konu adreste keşif yapılarak, kullanılan suyun miktarı ve katılan kurumun maddi zararının tespit edilebilmesi için, sanığın adına kayıtlı tüketim ekstreleri de getirtilmek sureti ile ve katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak ,

2-Kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi sebebiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,