Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/2855 K.2016/5342

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/535 Esas ve 2012/711 Karar sayılı ilamının 10 ay hapis cezasına ilişkin olmasına rağmen mahkemece yanlış olarak 1 yıl hapis cezasına ilişkin olduğunun yazılması,

2-Sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilen 30,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ..., sanık ... ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili kısımlardaki “1 yıl hapis cezasına” ilişkin cümlesinin çıkarılması ile yerine “10 ay hapis cezasına” cümlelerinin eklenmesi; hükümden "TCK'nın 53. maddesinin