İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3822 K.2017/15013

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/3822Karar2017/15013Tarih28 Kasım 2017Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2016/3822 E., 2017/15013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2017
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, atıldığını düşündükleri parke taşlarını beraat eden sanıklar ... ve abisi ... ile birlikte alarak araca yüklediklerini, suç kastı ile hareket etmediklerini beyan ettiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede, beraat eden sanıklar ... ile ...'ın aynı olaya ilişkin yargılandıkları Eskişehir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/557 Esas ve 2012/485 Karar sayılı ilamında sanıklar hakkında verilen beraat kararı gerekçesinin ''Her ne kadar sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de ;

sanıklar mahkememizdeki savunmalarında suça konu taşların suça konu yerde moloz halinde bulunduğunu, bu nedenle kendilerinin bu taşların atık olduğunu düşünerek aldıklarını savundukları, mahkememizce gerek suçun niteliği gerek sanıkların savunmalarının teyidi bakımından mahallinde yapılan keşif esnasında görülen manzara ve bilirkişinin raporuna eklediği fotograflardan da anlaşılacağı üzere, suça konu yerde Belediye tarafından söz konusu taşlar ile kaldırım ve cadde yapıldığı, taşların da burada kullanıldığı, ancak çevrede toprakların içinde, yolun kenarlarında bu yapımdan arta kalan düzgün ya da kırık taşların alelusul atılmış olduğu,

moloz görünümünde bulunduğu, bu itibarla sanıkların bunları atık düşüncesi ile almalarında hırsızlık kastı olmadığı kanaatine ulaşıldığından beraatlarına karar vermek gerekmiştir.'' şeklinde açıklandığının anlaşılması karşısında; suç tarihinden itibaren geçen zaman dilimi göz önüne alındığında keşif yapma ve bilirkişi incelemesi yaptırma olasılığı bulunmadığından suça sürüklenen çocuğun suç kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti amacıyla, Eskişehir 6.Asliye Ceza Mahkemesi'nin mezkur dosyasının onaylı bir örneği dosya arasına alınarak suça konu parke taşlarının nereden alındığı,

taşların katılan ... görevlileri tarafından ne amaçla kullanıldıkları, atıl vaziyette bulunup bulunmadıkları, suça konu taşların katılan ... tarafından başka bir çalışma sırasında kullanılıp kullanılamayacağını bilmesinin suça sürüklenen çocuktan beklenilip beklenilmeyeceği değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunu takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.12.2012 tarihinde kesinleştiği, Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi içinde, 08.03.2013 tarihinde hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarını işlediğinden bahisle ihbarda bulunması üzerine mahkemenin dosyayı ele alarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmü açıklayarak suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verdiği olayda;

dosya içerisinde bulunan Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2013/900 Esas ve 2014/97 Karar numaralı ilama ait gerekçeli karar incelendiğinde, 08.03.2013 tarihinde uzlaşma kapsamında olan hakaret ile aynı tarihte uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten basit yaralama suçlarının birlikte işlendiği,

suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasınındaki ''...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığı ancak suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı silahla kasten basit yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında,

tarafların uzlaşması halinde suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilerek Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi'nin 2013/900 Esas ve 2014/97 Karar numaralı dosyasında suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılıp yapılmadığının tespitinde zorunluluk bulunması,

3-03.10.2011 tarihli kolluk tutanağında, emniyet haber merkezinden gelen ''... Mahallesi .... Etap .... Caddesi ... Yolu çıkışında.... plakalı BMC marka ... model kamyonetin, belediyeye ait olan parke taşlarını araca yükleyerek ... Caddesi istikametine gittiği'' şeklindeki anons üzerine, kolluk ekiplerinin suça konu kamyonetin ... Mahallesi .... Etap ...

Caddesi üzerinden Çankaya Mahallesi istikametine doğru giderken durdurulduğu, suça sürüklenen çocuk ve haklarında ayrı kovuşturma yürütülen sanıkların kamyonet içerisinde yakalandıkları, suça konu parke taşlarının kamyonetin kasasından ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuğun hırsızlığı gerçekleştirdikten sonra yapılan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı ve kesintisiz takip bulunmaması nedeniyle suça konu eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs nedeniyle cezalarında indirim yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafi ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/3822, K. 2017/15013, 28 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2016/3822
Karar No
2017/15013
Tarih
28 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/3822 K.2017/14767
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3823 K.2017/16011
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3823 K.2017/3711
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/3828 K.2017/4148
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3829 K.2017/6169
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3831 K.2017/6240

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.