Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/3881 K.2017/10683

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemenin cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesine dair gerekçesi yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın suç tarihinde kaçak tespit tutanağındaki adreste oturmadığını, hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu belirtmesi karşısında, bu hususta kolluk araştırması yapılarak suça konu yerde, suç tarihinde kimin oturduğunun kesin olarak tespit edilmesi, tutanak adresinde sanığın oturduğunun tespiti halinde sanığın suça konu yerde ne kadar süredir bulunduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması,

keşif yapılarak belirlenen kullanılabilecek elektrik miktarı ve bu doğrultuda alınan 26/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız 359,18 TL gerçek zararını soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmamış ise;

sanığa, bilirkişi raporunun tebliği ile kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,