Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4140 K.2017/14787

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Katılan kurumun cevabı yazısına göre, sanığın 09.01.2014 tarihinde yani soruşturma aşamasında, katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK'nın 5237 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,