Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4178 K.2018/1840

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Karşılıksız Yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesi;

Sanık hakkında kurulan hükümde, CMK'nın 232/6. maddesi gereğince bearaat hükümün dayanağı kanun maddelerinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükme “karşılıksız yararlanma suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince” cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Mühür Bozma suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesi

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında belirttiği Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/1487 Esas ve 2012/216 Karar sayılı dosyası istenerek ve bu dosyaya konu mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneği katılan kurumdan istenerek; mühürleme tutanağı tarihi ile karşılıksız yararlanma suçuna esas teşkil eden kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi arasında başka tarihli tutanakların olup olmadığı ve mühür bozma tutanağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan, zincirleme suç hükümleri değerlendirilmeden ve bu hususta tutanak tanıkları dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanık hakkında kurulan hükümde, CMK'nın 232/6 maddesi gereğince bearaat hükümün dayanağı kanun maddelerinin gösterilmemesi,