İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4818 K.2017/15462

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2016/4818Karar2017/15462Tarih6 Aralık 2017Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2016/4818 E., 2017/15462 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2017
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

1-Müşteki ...'ın ikametinde 09/07/2013 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiği, 06/09/2013 tarihinde temyiz incelemesine konu müştekinin zilyetliğindeki tırdan mazot ve 15/09/2013 tarihinde ise aynı tırdan akü çalındığı anlaşılmakla, dosyada mevcut olay yeri inceleme raporlarına göre, 06/09/2013 ve 15/09/2013 tarihlerinde mazot ve akü hırsızlığına dair yapılan teknik incelemelerde delil niteliği taşıyabilecek herhangi iz ve bulguya rastlanmadığı, ancak 09/07/2013 tarihinde müştekinin evinde gerçekleşen hırsızlık olayında olay yerinde ele geçen parmak izlerinin suça sürüklenen çocuk ...'e ait olduğunun tespit edildiği,

suça sürüklenen çocuğun mazot çalma eylemine katılmadığını savunduğu ve suça sürüklenen çocuğun mazot hırsızlamak suçunu işlediğine dair başkaca delil bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun 09/07/2013 tarihli eylemi nedeniyle ayrı bir dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucu Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 03/03/2015 gün ve 2013/719-149 sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından cezalandırıldığı,

hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın arşivinde inceleme sırası beklediğinin anlaşılması karşısında, 09/07/2013 tarihli hırsızlık olayında ele geçen parmak izinin, incelemeye konu dosyanın sübut delili olarak kabul edilerek suça sürüklenen çocuğun yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Suça sürüklenen çocuğun aynı müştekiye yönelik 09/07/2013, 06/09/2013 ve 15/09/2013 tarihlerinde hırsızlık suçunu işlediği iddia edilmekle; 15/09/2013 tarihinde akü çalmaya ilişkin bir dava açılıp açılmadığının araştırılması, 09/07/2015 tarihli eyleme ilişkin Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 2013/719 Esas sayılı dosyanın getirtilerek incelemesi, bu dava ile birleştirilme olanağının araştırılması, birleştirmenin mümkün bulunmaması halinde, dosyanın onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, delillerin bir bütün olarak irdelenerek suçların arasındaki zaman aralığı da gözetilerek TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Müştekinin kullanımında olan tırdan mazotun gece 04.30 sularında çalındığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan cezada TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken eksik cezaya hükmolunması,

4-Suça sürüklenen çocuk hakkında tanzim edilen Adli Tıp Kurumu gideri için takdir edilen toplam 100,00 TL ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3. maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye göre kendilerinden tahsil edilemeyeceği, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/4818, K. 2017/15462, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2016/4818
Karar No
2017/15462
Tarih
6 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4818 K.2017/5282
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4820 K.2017/5090
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4829 K.2017/10731
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/4833 K.2017/10839
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/4833 K.2017/4707
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4833 K.2017/15363

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.