Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4840 K.2016/6411

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar 07.01.2013 tarihli tebliğnamede temyiz talebinde bulunan ... olarak gösterilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde ... hakkında beraat kararı verildiği ve bu hüküm ile ilgili temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin suça sürüklenen çocuk ...'a hasredilerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-b. maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde ise;

Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, 10.08.2007 günü saat 13.00 sıralarında müştekinin kapıları kilitli ve park halindeki aracının camını kırarak içeriden bir adet cep telefonu hırsızladığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 10.08.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,