Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4881 K.2018/6614

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Tekerrüre esas alınabilecek daha ağır hapis cezasını içeren ilamı olmasına rağmen TCK'nın 58. madde uygulanırken daha az hapis cezasını içeren ilamın belirtilmiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay tutanaklarına göre sanığın başka bir hırsızlık eylemi sebebiyle yakalandığı sırada polislere samimi itirafta bulunup,aracında bulunan laptopları ve mermileri çaldığı yeri gösterdiği, sanığın yer göstermede bulunduğu yerin müştekiye ait olduğu tespit edildiği, müştekinin duruşmadaki ifadesinde sanık tarafından zararlarının karşılandığını ve bu nedenle şikayetinden vazgeçtiği belirtmesi karşısında; öncelikle müştekiden olay sırasında çalan eşyalarının neler olduğunun, bunların hangilerinin soruşturma aşamasında tesliminin sağlandığının, duruşma aşamasında giderilen zararın ne olduğunun sorularak açıklandıktan sonra,

sonucuna göre iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi nitelikte olduğu anlaşılır ise; müştekiden sanığın kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığı açıkça sorularak sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,