Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5240 K.2017/8925

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Alınan bilirkişi raporunda tutanak öncesi ile sonrası tüketimler arasında yıllık yaklaşık 1400 kwh fark olup bunun yüzdesinin yaklaşık yüzde 45 civarında olmasının normal kabul edilebilecek sınırlar içinde olmadığı görüldüğü halde, neden tüketimin bu şekilde normal kabul edildiği açıklanmayan bilirkişi raporunun yetersiz değerlendirmesine itibar edilerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Kamu davası açılmadan önce katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi zararı karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,