Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5336 K.2018/6696

.

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'un yokluğunda verilen 17.06.2014 tarihli mahkumiyet kararının, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen (İstiklal Cad. Karadere Sok No:77 K:2 Serdivan/ SAKARYA) adresine tebliğ edilmesi, bu adresi çıkartılacak tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, doğrudan MERNİS adresine 7201 sayılı Yasa'nın 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın geçersiz olduğu sanığın temyiz tarihinin öğrenme tarihi olduğu kabulü ile yapılan incelemede,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kovuşturma evresi sonucunda mahkemece değerlendirilen deliller, suçun var olduğu ve yargılamaya konu olan fiilin sanık tarafından işlendiği hususunda yeterli vicdani kanaat oluşturuyorsa mahkûmiyet hükmü kurulacak, aksi durumda sanığın beraatına karar verilecektir.

Suça sürüklenen çocuk ...’ın savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini ve sanık ile aralarında husumet bulunduğunu beyan etmesi karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin; hakkında mahkemece mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...’un atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ...'ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Müşteki soruşturma aşamasında motosikletini evinin merdiven boşluğuna kontak anahtarı ile kilitleyerek bıraktığını beyan ettiği ve dosya kapsamında bulunan krokiye binaen, motosikletin evin 1. katının altında bulunan herkes tarafından girilebilecek kapısız ardiyeye park edilmiş iken çalındığının anlaşılması karşısında, olay mahallinde keşif yapılarak, suça konu .

eşyanın çalındığı yerin 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önce yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi; suça konu eşyanın eklenti niteliğindeki yerde bulunması halinde, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın mülga 142/1-b maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi ve ayrıca zamanaşımına uğramamış olması durumunda konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Yasa'nın 116/1. maddesine göre işlem yapılması;

keşif sonrası motosikletin bulunduğu yerin bina eklentisi niteliğinde olmadığı tespit edilirse, eyleminin Ceza Genel Kurulu’nun 17.01.2013 tarih, 2013/13-72 Esas ve 2013/374 Karar sayılı kararında da ifade edildiği gibi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyacağı anlaşılmakla sanığın ve suça sürüklenen çocuğun bu madde kapsamında cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yeterli delil gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Suça sürüklenen çocuk ... açısından hırsızlık suçundan verilen hapis cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve özel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmek için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen "Kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel koşulunun bulunduğu,

hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın kolluk tarafından bulunarak müştekiye teslim edilmesi karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi bir zararının olmadığı,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel koşulunun da hırsızlık suçundan kurulan hükmün ertelenmesi nedeniyle gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında "zarar karşılanmadığından ve şartları oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,