Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5399 K.2018/7384

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinin 30/05/2014 yerine gerekçeli kararda 03/05/2014 olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin Yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek dosyanın bu suç bakımından itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık Barbaros Kayrak hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Ayrıntıları Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/1986 gün, 1985/6 Esas ve 1986/1 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Anayasa'nın 123. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu tüzel kişiliğinin ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak,

bir devlet organı veya diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kurulabileceği, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, üreticiler tarafından kurulup, ticaret siciline tescil ve ilan ile tüzel kişilik kazanan tarım kredi kooperatifi ve birliklerinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi oldukları, kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmadıkları için de sanıklar tarafından çalınmaya çalışılan bina içindeki kasası ve diğer malzemeleri kamuya ait,

kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya niteliği de taşımadığından sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/1-(a) bendi kapsamında kalmadığı gözetilerek TCK'nın 142/1-(b) maddesinden uygulama yapılması gerektiği halde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; her iki fırkada öngörülen cezalar aynı olduğundan ve netice ceza değişmeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ayrıntıları Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/1986 gün, 1985/6 Esas ve 1986/1 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Anayasa'nın 123. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu tüzel kişiliğinin ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak,

bir devlet organı veya diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kurulabileceği, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, üreticiler tarafından kurulup, ticaret siciline tescil ve ilan ile tüzel kişilik kazanan tarım kredi kooperatifi ve birliklerinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi oldukları, kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmadıkları için de sanıklar tarafından zarar verilen malzemeleri kamuya ait,

kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya niteliği de taşımadığından sanıkların eylemlerinin TCK'nın 152/1-(a) bendi kapsamında kalmadığı gözetilerek TCK'nın 151/1 maddesinden uygulama yapılması gerektiği halde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olması,