Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5442 K.2018/7825

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebi ile katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemi ile katılanlar ... ve ...'ün 31.05.2010 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtikleri, vazgeçme nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı anlaşılmakla, hükmü temyiz yetkisi bulunmayan katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİ,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelemesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek, hırsızlık suçunu işlemediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ın olay yeri olan müştekiye ait çiftlik evine yakın ikamet ettikleri, ikisininde aynı bölgede çalıştıkları, bu bölgeden sinyal bilgilerinin tespiti amacı ile HTS kayıtlarının araştırılmasının somut bir fayda sağlamayacağı, sanık ...'ın müştekiye ait suça konu çiftlik evini boşalttıktan sonra çiftliğin ana giriş kapısının asma kilidinin değiştirildiğinin tanıklarca doğrulandığı,

çalındığı iddia edilen müştekiye ait bir kısım tarım aletlerinin bulunduğu yerde yapılan olay yeri inceleme tutanağında herhangi bir delil elde edilemediği, bu eşyaların bulunduğu yere nereden ve kimin tarafından getirildiğinin tespit edilemediği,

tanık ...'in mahkeme huzunda ki beyanında tarım aletlerinin kimin tarafından bırakıldığını bilmediğini beyan ettiği, birleşen dava sanığı ...'un sanık ...'a yönelik atfı cürüm niteliğinde beyanları dışında müştekiye ait çiftlik evine girdiklerini, buradan hırsızlık yaptıklarını gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilemeyen sanıkların, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, üzerilerine atılı hırsızlık suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,