Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/545 K.2017/10995

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yargılamaya konu tutanak dışında, aynı yere ilişkin aynı eylem nedeniyle aynı sanık hakkında, 19.10.2012 ve 01.06.2012 tarihli başka tespit tutanaklarının da düzenlendiği, 01.06.2012 tarihli tutanağa ilişkin Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.02.2013 tarihli iddianamesiyle, Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2013/107 Esas numarasıyla açılan kamu davasında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosya tetkikinden anlaşılmakla; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, 19.10.2012 tarihli tutanağa ilişkin açılmış dava olup olmadığı, açılmış dava var ise söz konusu dava dosyasının ve Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2013/107 Esas ve 2013/323 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek, suç ve iddianame tarihleri tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki sürede dikkate alınarak sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı husunda araştırma yapılmamış olması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2-Sayaçsız direkt elektrik enerjisi kullanıldığına ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; kaçak kullanım bedeline ilişkin vergiler dahil cezasız kullanım bedeline ilişkin rapor alındıktan sonra; 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde yazılı ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.

''Hükmü gereğince zarar soruşturma aşamasında tamamen ödenmişse mutlaka düşme kararı verilip adli sicilde bunlara ilişkin mahsus bir sisteme kayıt ettirilmelidir. Sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve sanık kovuşturma aşamasında bilirkişinin hesapladığı miktarı tamamen gidermişse yine düşme verilmelidir.

Sanığın alınan ifadesinde bir kısım ödemede bulunduğunu belirttiği ve buna ilişkin 1.500,00 TL'lik PTT makbuzzu sunması karşısında katılan kuruma müzekkere yazılarak suça konu tutanağa ilişkin bir ödemenin olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra, ödendiğinin tespiti halinde dava şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşürülmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,

belirtilen ödemenin suça konu tutanağa ilişkin olmaması ve herhangi bir ödemenin yapılmadığının tespiti halinde ise, sanığa makul bir süre verilerek ve bedelide belirtilmek suretiyle '' bilirkişi tarafından belirlenen vergili ve cezasız kaçak kullanım bedelinin tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının düşürüleceğine'' dair bildirimde bulunarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,