Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5503 K.2018/7904

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki şirkete ait depo olarak kullanılan konteynerin kapısındaki asma kilidin kırıldığı, yine deponun etrafını çevreleyen tel örgünün bir kısmının delinmiş olduğunun olay yeri görgü tespit tutanağında belirlenmiş olması karşısında, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ...’ın alınan ifadesinde eylemi saat: 19.00 sularında gerçekleştirdiklerini belirttiği, temyiz dışı sanık ...’nun alınan ifadesinde ise saat: 23.00 sularında depoya girdiklerini beyan ettiği, UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş-batış saatlerine ait çizelgeye göre ise suç tarihinde ... için güneşin batış saatinin kış saati uygulaması da gözönüne alındığında 16.43 olması, TCK’nın 6/1-(e) maddesine göre saat: 17.43’ten itibaren gece vaktinin başlamış olması karşısında, hırsızlık eyleminin gece gerçekleştiği anlaşıldığından eylemin tam ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığından bahisle TCK’nın 143. maddesinin uygulaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-(b), 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK’nın 62/1. maddesine göre takdiri indirim nedeni ile 1/6 indirim yapıldığında netice cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine hatalı olarak 1 yıl 14 ay 20 gün olarak hesap edilerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

1-Başka suçtan ... K 1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması,

2-Suça konu yerin, müşteki şirketin fazla ve hurda malzemelerinin konulduğu depo olarak kullanılan bir yer olduğu, müşteki şirket yetkililerinin de aşamalarda bahse konu yeri depo olarak kullandıklarını beyan etmeleri sebebiyle bu yerin iş yeri olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması karşısında unsurları itibarıyla oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Kabule göre de; sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, ilk önce TCK'nın 116/2. maddesinden hüküm kurulup daha sonra 116/4. maddesi uyarınca artırım yapılarak karışıklığa yol açılması,

4-Sanık ... Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,