Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5516 K.2018/6829

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, atılı suçun 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen ''kasıtlı suçtan mahkum olmama'' nesnel koşulunun bulunduğu,

hırsızlık suçunun konusu bakımından çalınan ürünün olay sonrası mağazaya aynen iade edilmiş olması hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin nesnel koşullardan bir diğeri olan mağdurun maddi zararının da giderildiği,

sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde belirtilen ''Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' öznel koşuluyla ilgili de hükmolunan cezanın ertelenmesi sırasında sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat geldiği gerekçe gösterilerek erteleme kararı verilmiş olması karşısında, sanığın adli sicil kaydı ve dosya kapsamı bakımından yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,