Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/5998 K.2018/9342

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından, zamanaşımı süresince mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğu ve yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, 20/11/2012 tarihinde verilen hükümde erteli mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi halinde hükmün aynen açıklanacağının düzenlendiği, kanunen getirdiği zorunlu durumlar halinde hükümde değişiklik yapılamayacağı, sanık hakkında TCK 142/1-e yerine 142/1-b madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması doğru olmakla, sonuç ceza değişmediğinden ve ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Mahkemece kurulan hükümde, yargılama giderinin terkin miktarı sınırı altında kaldığından tahsiline yer olmadığına şeklinde karar verildiğinden tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 11/05/2012 yerine 10/05/2012 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.