Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6039 K.2018/7828

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın, çaldığı malzemeleri satmak için getirdiği hurdacıda, çaldığı malzemelerle yakalanmasından sonra hırsızlık yaptığı yeri göstererek soruşturma aşamasındayken katılana iadesinin sağlandığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamı ile "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK'nın 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanığın cezasının ½ oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, ½ oranında indirim yapılması isabetsiz" olarak kabul edilmesi.

5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranın ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan 168/1. maddesi uyarınca ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Katılanına ait evdeki malzemelere yönelik hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında mala zarar verme suçunun ne şekilde işlendiğine ilişkin gerekçe gösterilmediği, 14.12.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, daire kapı ve cam kısımlarında herhangi bir zorlama olmadığının tespitin bulunduğu anlaşılmakla, suça konu kollektörleri hırsızlık amacıyla alırken zorunlu olarak hortumunun-kesilmesinden ibaret eylemin, bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Suça konu evin inşaatının yeni bittiği, evin boş olduğunun anlaşılması karşısında; suç konusu evin ikamet edilen bir ev olmamasından dolayı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,

Kabule göre de;

4-TCK'nın 151/1. maddesinde ceza olarak adli para cezası veya hapis cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, hapis cezasının adli para cezasına göre daha ağır olduğu, hapis cezasının tercih edilmesının gerekçesinin gösterilmediği gibi konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde temel cezanın teşdiden tayin edilmek suretiyle sanık hakkında yazılı olduğu şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,