Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6195 K.2016/9532

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491/1, 522 ve 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca 660,00 Yeni Türk Lirası para cezası ile cezalandırılmasına, 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca cezalarının ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2007 tarihli ve 2005/508 Esas, 2007/354 sayılı kararını müteakip, hükümlünün yaptığı adli sicil ve arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne ve adli sicil kaydının silinmesine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2015 tarihli ve 2005/508 esas 2007/354 sayılı ek kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'ca verilen 12/04/2016 tarih ve 105-34-3213-2016-Kyb sayılı Kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 tarih ve 2016/157962 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin yürürlükten kaldırıldığı,

aynı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

dolayısıyla sanığın kurumun uğramış olduğu zararı tazmin edip etmediğinin araştırılarak hukuki yararı bulunduğundan lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında “İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ