Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6703 K.2017/1058

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın müştekinin ...

Cafe isimli işyerinde bulunduğu esnada cep telefonunu konuşma bahanesiyle alarak çalma şeklindeki eylemi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/112 Esas ve 2006/102 Karar sayılı 5 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin 08.01.2007 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre eas olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,

her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında,

sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden ve sanık hakkında verilen para cezasının taksitlendirilmesine rağmen ödenmemesi halinde paraya çevrileceğinin ihtar edilmemesi suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırılık nedeniyle tebliğname de bozma istenmişse de.

6545 sayılı Kanunla 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır