Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6707 K.2018/4087

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuğun suça konu paranın bir kısmını kovalamaca sonucu düşürdüğü, bir kısmının üst aramasında elde edildiği ve kalan kısmının da kendisine ait olduğunu söyleyerek sakladığı yerden bulunmasını sağladığı fakat kolluk görevlilerince suça konu paradan elde edilen kısımın eksik olması nedeni ile mağdura ait olduğu düşünülerek muhafaza altına alındığının anlaşılmasına göre hırsızlık suçu yönünden uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile cezasından indirim yapılması;

hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken 6352 sayılı Kanun değişikliği ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinden cezanın alt sınırının 5 yıl olduğu ve 143 maddesinde artırım oranının ½ olduğunun gözetilmemesi ile sonuç cezanın eksik belirlenmesi hususları, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

12.08.2014 tarihli celse ara kararı ile Adli Emanette bulunan paraların mağdura iadesine karar verildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınarak dosyasına konulduğu, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına yasal ve yeterli gerekçe ile karar verildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.