Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/672 K.2016/3638

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın, arkadaşları ile birlikte, müştekinin konutunun muhkem olmayan pencere ve balkon kapısından içeri girip .. marka cep telefonu, 50 dolar ve 25,00 YTL'yi çaldıkları, eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 102/4, 104/2. maddelerine göre tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, kesintili süreler de dahil olmak üzere suç tarihi olan 08/05/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.