İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/6967 K.2016/9609

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2016/6967Karar2016/9609Tarih28 Haziran 2016Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2016/6967 E., 2016/9609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet, temyiz talebinin süre yönünden reddine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen ... müdafiinin,...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2015 tarih 2015/30 Esas 2015/708 Karar sayılı kararını 08.02.2016 tarihinde tebellüğ ettiği halde 17.02.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz talebinde bulunduğu, mahkemece 10.03.2016 tarihli ek karar ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuk müdafiine 16.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu kez ek kararı da 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 28.03.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ek kararı temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya el konulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya el konulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satın alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.

Temyize konu olayda, suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı ...'un yakalanmalarını müteakip, samimi ikrarda bulunarak, suça konu oto teybini TCK'nın 165. maddesinde yazılı bulunan suçtan evrakı tefrik edilen ..... sattıklarını söyledikleri, suça konu teybin Şükrü Kırtay'dan ele geçirilerek soruşturma aşamasında müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, .... teyp nedeniyle ödediği miktarın, suça sürüklenen çocuk tarafından karşılanıp karşılanmadığı veya bedelin ödeme yerine tevdi edilip edilmediğinin araştırılarak elde edilecek sonuca göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında,

TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, mevcut uygulamaya göre de, iadenin soruşturma aşamasında sağlanmış olması nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği dikkate alınmaksızın, anılan maddenin doğrudan uygulanması yoluyla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-26.03.2007 günü geceleyin 21.00 sıralarında suç tarihinde TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuk ...'nın, yanında temyiz dışı ... olduğu halde müştekinin kilitli aracını zorlayarak açıp, oto teybini çaldığı, şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocuğun samimi ikrarda bulunduğu, 17.03.2010 tarih 2010/95 Karar sayılı karar ile suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-e, 143, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten belirlenen 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasının aynı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği,

hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 18.12.2014 tarih 2014/22558 sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma ilamı sonrası devam olunan yargılama sonunda, bu kez suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2, 168 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 9 ay 17 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca yaşının küçüklüğü gözetilerek aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı bulunan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun değerlendirilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 31/2 ve koşulları oluşmadığı halde ve hatalı oran üzerinden tatbik edilen 168. maddenin uygulanması ile belirlenen 11 ay 20 gün hapis cezasından aynı Yasa'nın 62. maddesinin uygulanması ile netice cezanın 9 ay 21 gün yerine 9 ay 17 gün hapis cezası şeklinde eksik hesaplanması,

4-Bozma ilamı öncesi verilen 17.03.2010 tarih 2010/95 sayılı karar ile suça sürüklenen çocuk hakkında verilen 1 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği ve ilk kararda aleyhe temyiz bulunmadığı halde bu hususun kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında “suça eğilimi nedeniyle kanaat oluşmadığından” bahisle TCK'nın 51. maddesinin tatbik edilmemesi,

5-T.C.

Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline dair yazılı şekilde karar verilmesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin,

zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin de suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

6-Birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 9 ay 17 günlük ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2016/6967, K. 2016/9609, 28 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6967
Karar No
2016/9609
Tarih
28 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6967 K.2016/7077
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/6968 K.2016/5550
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6968 K.2016/5345
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6969 K.2016/12171
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6969 K.2016/10745
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/6971 K.2016/9380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.