Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/701 K.2018/6135

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... yakalandıktan sonra suça konu cep telefonunu borcuna karşılık verdiği ...'ta olduğunu beyan ederek, babası aracılığıyla cep telefonunu getirtip kolluğa teslimini sağladığı, kolluğunda müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanığın, telefonu borcuna karşılık vermiş olması nedeniyle suç eşyasından kaynaklı doğrudan elde ettiği bir menfaatin bulunmamış olması ve anılan telefonun iadesini sağlamış olması karşısında, hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, delillerin takdirinde sehven hataya düşülerek yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,