Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7148 K.2017/2986

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; suça konu çantanın otogar içerisinde çalındığı, eylemin TCK'nın 142/1-c maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Müştekinin otogarda otobüs beklediği sırada, sandalye üzerinde bırakmış çantanın sanık tarafından çalınması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2-Dosya içerisinde bulunan 23/3/2012 tarihli sanık müdafii ve müşteki tarafından imzalanan evrak içeriğine göre, 60,00 TL'lik zararın sanık tarafından giderildiği, başka bir zararın bulunmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın müştekinin zararın gidermiş olması nedeniyle hakkında, TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,