Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7441 K.2018/11087

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince 1 yıl 4 ay olarak belirlenen cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 13 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,

2-Müştekinin Saraybahçe Polis merkezinde verdiği 22/10/2013 tarihli beyanında ve duruşmadaki beyanında "Çalınan çantasının 06/10/2013 tarihinde adresini net olarak bilmediği ....Öğrenci yurduna çağrılarak tanımadığı bir kişi tarafından kendisine teslim edildiğini, 50,00 TL nakit parasının ve kentkartının yerinde olmadığını" ifade ettiği, mahkemece bu durumun açıklığa kavuşturulması için yazılan müzekkereye Saraybahçe Polis Merkezince verilen cevabi yazı ekindeki 17/11/2014 tarihli tutanağınında polis merkezine teslim yapılmadığı belirtilerek müştekinin beyanına yer verildiği,

sanığın 03/07/2014 tarihli duruşmadaki savunmasında çantayı, diğer kredi kartları vs. belgeleri polise teslim ettiğini belirtmesi karşısında, durum sanık lehine değerlendirilerek sanığın soruşturma aşamasında müştekinin eşyasını bir şekilde kısmen iade ettiği kabul edilmek suretiyle, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,