Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7490 K.2018/2379

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yargılama giderinin, suça sürüklenen çocuklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken kanun metninde yazılı olmamasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin “müştereken ve müteselsilen tahsiline” ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Suça sürüklenen çocukların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

1)Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında ilk hırsızlık eyleminde kendisinin bulunmadığını, sadece teşebbüs aşamasında kalan ve kolluk görevlilerince yakalandıkları eylemde bulunduğunu ifade ettiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın da aşamalardaki tutarlı beyanında Muhammed Ali'nin ilk eylemde bulunmadığını belirttiği ve suça sürüklenen çocuklardan ...'ın soruşturmadaki beyanında ...'ın ilk hırsızlık eylemini gerçekleştirenler arasında ismini saymasına rağmen, duruşmadaki beyanında saymaması,

yine Abdulkadir'in ise soruşturmadaki beyanında ilk eylemi gerçekleştirenler arasında ...'ın ismini saymamasına karşın duruşmadaki beyanında sayması karşısında suça sürüklenen çocuk ...'nin ilk eylemde bulunup bulunmadığına ilişkin ifadeler arasında mevcut çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemiyorsa suça sürüklenen çocukların hangi ifadesine ne sebeple üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 43. maddesi gereği cezasında artırım yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi gerekirken, çelişki giderilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,