Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7660 K.2016/9844

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait cep telefonunu binadan sayılan restaurant içerisinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Müştekinin iddianamenin kabulünden sonra mahkemeye ibraz ettiği 18.12.2013 tarihli dilekçesi ile sanığın ailesi tarafından kendisine yeni bir cep telefonu alınmak suretiyle tüm zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,