Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7697 K.2018/9115

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması gerektiği, hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği kabul edilen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, önceki kararda TCK'nın 141/1, 143, 35 maddeleri uyarınca 3 ay 7 gün hapis cezası verildiği halde yazılı şekilde TCK'nın 142/1-e, 143, 35, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına karar vermek suretiyle hükmü değiştirerek uygulama yapılması,

Kabule göre de;

2-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,