Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/7932 K.2016/10187

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Katılana ait bir adet siyah renkli keçinin hırsızlandığı, aynı gün sanığın kucağında siyah renkli bir keçi ile motosiklet üzerinde seyir halindeyken üvey babası ... tarafından görüldüğü, yine mahalle sakini ...'in de kucağında siyah renkli bir keçi ile motosiklet üzerinde seyir halinde bir şahsı gördüğünü ancak bu şahsı teşhis edemeyeceğini beyan ettiği olayda, sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, suça konu keçinin hırsızlandığı anı gören veya duyan kimsenin bulunmadığı, sanık aleyhine olabilecek parmak izi, DNA analiz raporu, kamera görüntüsü gibi herhangi bir delil elde edilmediği, sanığın olay yerinde yakalanmadığı,

üzerinden veya ikametgahından suça konu keçinin ele geçirilemediği, üvey babası ...'in sanığın kucağında gördüğünü iddia ettiği keçinin müştekiye ait keçi olup olmadığının belirlenemediği ve sanığın tanık ... tarafından teşhis edilemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın aralarında husumet olduğunu iddia ettiği üvey babasının soyut beyanı dışında yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,

II)Kabul ve uygulamaya göre de;

1-TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçük baş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; eylemin nereden gerçekleştirildiği katılandan sorularak gerekirse mahallinde keşif yapılarak duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenip sonucuna göre suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-g ve 116/1 maddesiyle hüküm kurulması;

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.11.2011 gün, 2011/397 Esas ve 2011/650 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen kesinleşme tarihi 17.04.2014 olan erteli 10 ay hapis cezası ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği

gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,