Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/803 K.2018/9751

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde güneşin 17.41' de battığı, gece saatinin ise 19.41'de başladığı, hırsızlık eyleminin ise 20.00 sıralarında kolluk kuvvetine bildirildiği dikkate alındığında, katılandan sorularak eylemin tam olarak saat kaçta gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilmesi ile elde edilecek sonuca göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ...'in savunmasında suç tarihinde ...'in ... ilçesinde elektrik şantiyesinde çalıştığını ifade etmesi karşısında; sanığın suç tarihinde fiilen işinin başında olup olmadığı tespit edilmeden ve suç tarihini kapsar şekilde çalıştığını belirttiği yerden sigorta kayıtları ile gerekirse sosyal güvenlik kurumundan getirtilmeden eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,