Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8295 K.2018/1101

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen ve kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi,

uygulanacak kanun maddesi ve CMK'nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 25.11.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması,

2-03.11.2007 tarihinde müştekinin, etrafı çevrili müstakil evinin bahçesinde bulunanan kapalı yerdeki güvercinlerin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, hakkında aynı Yasa'nın 142/2-g maddesi ile hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde devriye görevini ifa eden polis ekiplerince, gece 22.30 sıralarında yakalandığı, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında işyerini 18.00 sıralarında kapatarak, ailesi ile birlikte misafirliğe gittiğini ve aynı gün 22.30 sıralarında ikametinde bulunan güvercinlerin çalındığını komşusunun araması ile öğrendiğini ifade ettiği ve UYAP kayıtlarına göre, güneşin 16.31 de battığı ve 5237 sayılı TCK'nın 6. maddesine göre 17.31 saati itibarıyla gece sayılan zaman dilimi olduğunun anlaşılması karşısında, aynı Yasa'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen iki suça sürüklenen çocukla birlikte, yeni kasıtlı suç işlemesi sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...'nın, müştekinin evinin bahçesinde bulunan kapalı alandan, tam sayı olarak belli olmamakla birlikte suça sürüklenen çocukların beyanlarından anlaşıldığı üzere, yaklaşık 10-12 tane güvercin çaldıkları ve 03.11.2007 tarihli olay ve yakalama tutanağının içeriğine göre,

suça konu yerin bitişiğinde bulunan Endüstri Meslek Lisesi bahçesine geçtikten sonra, 22.30 sıralarında devriye görevi ifa eden polis ekiplerinin durumlarından şüphelenilmesi üzerine mont ve kazakları kabarık vaziyette uzaklaşmaya çalıştıkları esnada kaçmaya çalıştıklarında şahıslardan ikisi o anda bir diğeri takip sonucu toplam 4 adet güvercin ile yakalandıkları, müştekinin bu aşamada bir başvurusu yokken, şahıslarla görüşüldüğünde Endüstri Meslek Lisesi bahçe duvarı ile bitişik olan ikametten güvercinleri çaldıklarını söylemeleri üzerine polis merkez amirliğine götürüldükleri,

karakolda 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...'un daha sonra almak üzere yakalandıkları lisenin bahçesindeki çöp konteynırında 7 adet güvercin olduğunu beyan etmesi üzerine, belirtilen yerden 7 adet güvercinin alınarak haberi olmayan müşteki ile komşuları vasıtasıyla irtibat kurularak, müştekinin güvercinleri teşhis etmesi sonucu göre 11 adet güvercinin teslim edildiği böylelikle, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında;

müştekiden kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorulup, sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada (15-18) yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve anılan Kanun'un aynı maddesinin 3. fıkrasına göre de sosyal inceleme raporu alınmama nedeninin gösterilmemesi,

6-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca uygulanmayacağının gözetilmemesi,

7-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet'e ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20,00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 9 TL'den ibaret yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,