Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8310 K.2018/1095

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 2 yıl hapis cezasından, aynı Yasa'nın 143 ve 35. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen ''1 yıl 1 ay 6 gün'' hapis cezasından aynı Yasa'nın 62 . maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken ''11 ay'' olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, ''11 ay 4 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde.