Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8384 K.2017/16018

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık, TCK'nın 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan, 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi oldukları, suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan 27/07/2010 tarihinde verilen ilk mahkumiyet kararı ile bozma sonrası 19/02/2016 tarihinde verilen ikinci mahkumiyet hükmü arasında 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,