Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8455 K.2017/7104

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk ...'ın 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle haklarında, 12/12/2013 tarihli ve sonraki duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de açık tefhim edilerek 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır,

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve müdafi, ... müdafi, ... müdafi ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan ve suça sürüklenen çocuk ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan, müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya yönelik kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığını tesbite yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı olan adli rapor ücretinin ve sosyal çalışmacı ücretinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye açıkça aykırı olarak suça sürüklenen çocuk ...'a yargılama gideri olarak yükletilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya yönelik kurulan hüküm fıkrasından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısmın çıkarılması ve suça sürüklenen çocuk ...'dan adli rapor ücretinin ve sosyal çalışmacı ücretinin tahsiline ilişkin cümlelerin her bir hüküm fıkrasından ayrı ayrı çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçundan ve müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin, suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-4857 sayılı İş Kanunu'nun 71 ve 5275 sayılı Kanun'un 105/3. maddeleri dikkate alındığında 12-15 yaş aralığında bulunan hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hapis cezalarıyla mahkum olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında gönüllü de olsa kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımına hükmedilemeyeceği gözetilmeden ve mevcut uygulamaya göre kısa süreli hapis cezası yerine seçenek yaptırımları düzenleyen TCK'nın 50/1-f maddesinde, "gönüllü olmak koşuluyla" kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine karşın, suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık suçu yönünden rızası alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ... ve ...'ın müşteki ... taksi durağında uyurken taksinin kapısını çalıp küllük ile berabar içindeki 25,00 TL bozuk parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığını tesbite yönelik harcanması zorunlu kamu masrafı olan adli rapor ücretinin ve sosyal çalışmacı ücretinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye açıkça aykırı olarak suça sürüklenen çocuk ...'a yargılama gideri olarak yükletilmesi,