Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8482 K.2016/9990

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-24.02.2016 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, polis ekiplerince yapılan araştırmalar neticesinde, suça sürüklenen çocuğun geceden yana kırmızı doğan marka araçla gezdiği bilgisi üzerine 24.02.2016 günü saat 13.00 sularında suça sürüklenen çocuk ile hakkında yaşı nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen ...'in görüldüğü, yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen ...'in kovalamaca sonucu yakalandığı, suça sürüklenen çocuğunsa kaçtığı, tanık ...'in aracın bulunduğu yeri gösterdiği ve bu şekilde aracın müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında;

adı geçen tanıkla ilgili soruşturma ve/veya kovuşturma dosyası getirtilip, incelenip sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,