Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8532 K.2018/10682

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükümler kurulurken, suçun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinden bahisle uygulanacak kanun maddesinin 119/1-c yerine 119/1 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2011/6-331 Esas, 2012/69 Karar sayılı ve 28.02.2012 tarihli kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan açılan kamu davasının yaşı büyük sanıklar hakkında açılan kamu davaları ile birleştirilmesine karar verildiği,

çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmemiş olmasına karşın birleştirme kararını takip eden tüm celselerin kapalı yerine açık yapılması, hükmün dahi açık oturumda tefhim edilmesi,

tekrarlanması ve giderilmesi olanağı bulunmadığından; ayrıca sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2011/6-331 Esas, 2012/69 Karar sayılı ve 28.02.2012 tarihli kararında da belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan açılan kamu davasının yaşı büyük sanıklar hakkında açılan kamu davaları ile birleştirilmesine karar verildiği,

çocukların yetişkinlerle birlikte suç işlemesi hâlinde, 5395 sayılı Yasa'nın 17/3. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülmesinde mahkemelerin uygun bulması şartıyla yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, birleştirilen davaların genel mahkemelerde görüleceği, 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmamış çocukların duruşmalarının kapalı yapılacağı ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanacağı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal etmemiş olmasına karşın birleştirme kararını takip eden tüm celselerin kapalı yerine açık yapılması, hükmün dahi açık oturumda tefhim edilmesi,

tekrarlanması ve giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

28.06.2014 tarihli ''Müşteki Adresi Tespit Tutanağına'' göre, 28.06.2014 günü saat 15.50 sıralarında sokak üzerinde durumlarından şüphelenilen sanık ve suça sürüklenen çocuğun kolluk görevlilerince durdurulduğu, şahısların yapılan üst aramaların çok sayıda ziynet eşyasının ele geçirildiği, söz konusu eşyanın suçtan elde edilmiş olabileceğinin kolluk görevlilerince değerlendirilmesine karşın, mezkur malların nereden çalındıklarının kolluk görevlilerince henüz tespit edilemediği,

bu sırada suça sürüklenen çocuğun suça konu eşyayı çaldığı yeri gösterebileceğini şifahen kolluk görevlilerine beyan ettiği ve suça sürüklenen çocuğa yer gösterme işlemi yaptırıldığı, bunun üzerine kolluk görevlileri tarafından müştekiye bilgi verildiği, müştekiye ele geçirilen tüm ziynet eşyasının teslim edildiği ve müştekinin başkaca zararının da bulunmadığı olayda; müşteki müracaatta bulunmadan evvel suça konu eşyayı nereden çaldığını göstererek müştekinin tüm zararını soruşturma aşamasında gideren suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,