Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8589 K.2018/9584

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu, iddianamede sanık hakkında TCK'nın 141/1'nci maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, bu durumda sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak uygulama yapılması gerekirken bu hükme aykırı olarak ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması,

2-6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen, 1 davetiye gideri olan 8,00 TL yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,