Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9145 K.2016/11203

Hırsızlık suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d ve 43/1. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2012 tarihli, 2010/61 Esas ve 2012/1776 sayılı Kararını müteakip, aynı eylemden dolayı sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2012 tarihli, 2009/1500 Esas ve 2012/1855 sayılı Kararı; Adalet Bakanlığı'nın 30/05/2016 gün ve ...Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15/06/2016 gün ve 2016/233494 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi:

MEZKUR İHBARNAMEDE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında 18/07/2008 tarihli hırsızlık suçundan, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/01/2010 tarihli ve 2009/13074 soruşturma, 2010/538 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/09/2012 tarihli ve 2010/61 Esas, 2012/1776 sayılı kararı ile sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 25/06/2009 tarihli ve 2008/18980 soruşturma, 2009/7107 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olunmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

Bozulması istenen karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve dosya içeriğine göre;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ