Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/920 K.2018/4995

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde katılana ait televizyonu çalarak 225,00 TL karşılığında “... ...” olarak bildirdiği kişiye sattığını belirttiği, kovuşturma aşamasında suça konu televizyonun aynısını alarak zararı giderdiğini savunduğu ve katılanların da kovuşturma aşamasında televizyonu emniyetten teslim aldıklarını beyan ettiklerinin anlaşılmasına göre;

televizyonun katılanlara iadesinin ne şekilde ve yargılamanın hangi aşamasında gerçekleştiği araştırılarak sonucuna göre mahkemenin kabulüne konu olan şekilde soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu takdirde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.11.2016 tarih, 2015/17-1185 Esas ve 2016/398 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi,

aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının ½ olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilen sanık hakkında ½ den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,