Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9430 K.2016/10105

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Müştekinin kamera görüntüsündeki kişinin ... olduğu, yine tanık olarak dinlenilen ...ın hazırlık aşamasındaki beyanında görüntüdeki kişinin sanık ... olduğuna ilişkin beyanı ve sanıklar ... ve ...'nun tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri karşısında dosyadaki sanık ...'e ait fotoğraflarla sanık ...'ın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy ve portre fotoğraflarının temin edilerek söz konusu dosyadaki kamera görüntülerindeki şahsın aynı kişi olup olmadığına ilişkin bilirkişi marifetiyle,

gerektiğinde Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken ve sanık ...'ın cezaevinden gönderdiği dilekçesi ile hırsızlık eylemini ... isimli şahsın gerçekleştirdiğini belirtmiş olması nedeniyle ... isimli şahsın kimliğinin tespit edilerek dinlemesinden sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,