Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9510 K.2017/10042

Yerel mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa, dosya kapsamına, gerekçeye göre, katılan şirket görevlilerinin 04/12/2008 tarihinde kaçak elektrik kullanma tutanağı düzenlemelerine karşın o tarihte bu işyerini kimin çalıştırdığına ilişkin herhangi bir tespit yapmadıkları, tutanağı doğrudan abone sahibinin adına düzenledikleri, abone sahibi olup, hakkında beraat hükmü kesinleşen diğer sanık .....hakkında bu nedenle kamu davası açıldığı,

sanık ...'nın suç tarihinde bu işyerini oğlunun işletmediğini, devretmiş olduğunu beyan ettiği, gerçektende yapılan araştırmaya göre, bu işyerini sanık.....'in oğlu olan.....'nın en fazla 2007 yılına kadar çalıştırdığı ve daha sonra ..... isimli kişiye devrettiğinin anlaşıldığı, .... isimli kişinin ise bu işyerini ..... isimli kişiye verdiğini, o kişinin de daha sonra sanık ...'ya anahtarı verdiğini beyan ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... isimli kişi hakkında takipsizlik kararı verildiği, ancak dosya kapsamından anlaşıldığına göre suç tarihinde sanık ...'nın bu kahvehaneyi işlettiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı,

köy muhtarı ya da köy ahalisinden olan kişilerin sanığın suç tarihinde burayı işlettiğine ilişkin herhangi bir bilgilerinin olmadığını ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.