Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9557 K.2018/7656

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Müştekinin çalınan motosikletinin çalındığı yerin ikametinin eklentisi içinde olup olmadığının denetime olanaklı olacak şekilde mahallinde keşifle belirlenerek, motosikletin çalındığı yerin ikametin eklentisi olması durumunda TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince; ikametin eklentisi olmadığının belirlenmesi halinde TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerine göre tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Yasa'nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken “5 yıl ” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “4 yıl 12 ay” olarak belirlenmesi, yine TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay hapis cezası yerine 3 yıl 14 ay hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,