Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9773 K.2017/15078

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianemenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişiye hesaplattırılacak olan katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zarar bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi,

zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılmayan sanık tarafından, bilirkişi tarafından kaçak elektrik kullanım miktarı belirlenmemiş olmasına rağmen kurum tarafından belirlenen bedelin kovuşturma aşamasında ödendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanığın, bilirkişi tarafından kaçak elektrik kullanım miktarı belirlenmemiş olmasına rağmen, soruşturma ve kovuşturma aşamasında yasal ihtar olmaksızın kurum tarafından belirlenen bedeli ödediğinin anlaşılması karşısında, dava şartı gerçekleşmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 168/5. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde mahkumiyetine kararı karar verilmesi,