Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/997 K.2017/7530

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamı itibarıyla diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında ara boru takmak suretiyle kaçak su kullandığına ilişkin tutanak düzenlenmesi karşısında. 5237 sayılı TCK 168/5: ''Karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir.

Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz. ''Eğer zarar soruşturma aşamasında tamamen ödenmişse mutlaka düşme kararı verilip adli sicilde bunlara ilişkin mahsus bir sisteme kayıt ettirilmelidir. Sanık soruşturma aşamasında hiç ödeme yapmamış, sanığa ödeme ihtarı da yapılmamış ve sanık kovuşturma aşamasında usulüne uygun yasal bir ihtar olmamasına rağmen ödeme yapmışsa düşme kararı verilmelidir.

Somut olayda, sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamasında usulüne uygun yasal bir ihtar olmamasına rağmen, kulanım bedeli olan 777,31 TL'yi, temyiz dilekçesine ekinde sunulan 09.03.2015 tarihli ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere tüm ferileriyle birlikte 815,75 TL yatırarak ödediği anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,