Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1016 K.2018/3919

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresi içerisinde TCK'nın 116/1,119/1-c maddeleri uyarınca dava açılması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisine göre, sanıkların suça sürüklenen çocuk ile birlikte, etrafı tel çit ile çevrili bahçede bulunan katılana ait konutun eklentisi niteliğindeki ahırdan hayvanları çaldıkları olayda; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin TCK'nın 142/1-b,116/1,119/1-c maddelerinde yer alan suçlara uyduğu gözetilmeden, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasa'nın 142/2-g maddesi ile hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuk ...'ın yaşının tahsis edildiği duruşmada Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin hazır bulundurulmaması,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddesi ile belirlenen "2 yıl 8 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması ile " 2 yıl 2 ay 20 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 14 ay 20 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

4-Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,