Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/107 K.2017/1516

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2010 gün, 2010/365 Esas ve 2010/792 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 141/1, 62. 53. ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu; kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine; Yüksek Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 07/09/2015 gün, 2015/3180 Esas ve 2015/5447 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/12/2016 tarihli yazısı ile;

KONUNUN TAKDİMİ

Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/06/2010 gün, 2010/365 Esas ve 2010/792 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'in hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre

çektirilmesine karar verilmiş olup, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Başsavcılığımızca temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması talep edilmiş ve Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 07/09/2015 gün, 2015/3180 Esas ve 2015/5447 Karar sayılı ilamı ile de hükmün TCK'nın 53. maddesi uygulanması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili olarak infaz aşamasında, oluşan tereddütün, CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu ile giderilmesi gerektiği bu nedenle bu konuda, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın kabulü yönünde verdiği 28/07/2016 tarih, 2016/390 Değişik İş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, itiraz yoluna başvurulması gerekmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Sanığın sabıkasına esas Kadıköy 6 Asliye Ceza Makemesinin, 20/12/2005 tarih, 2005/899 Esas ve 2005/1080 Karar sayılı ilamının, 765 sayılı TCK'nın 491/3, 522/son, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddeleri uyarınca verilen ve karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olan 1080 TL adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'nun 305/4. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmayacağı ancak, sanığın sabıkasına esas, Adana 6. Asliye Ceza Makemesinin, 18/10/2010 tarihinde infaz edilen ve 28/03/2003 tarih, 2002/256 Esas ve 2002/267 Karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinden, hükmün tekerrür uygulaması yönünden de sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek düzeltilerek onanmasına karar verilmemesi isabetli olmadığından, itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, itirazın kabulü ile yüksek Dairenizin 07/09/2015 gün, 2015/3180 Esas ve 2015/5447 Karar sayılı ilamının kaldırılarak;

Sanık hakkındaki Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/06/2010 gün, 2010/365 Esas ve 2010/792 Karar sayılı ilamının;

a) 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-c. maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

b) Kadıköy 6 Asliye Ceza Makemesinin, 20/12/2005 tarih, 2005/899 Esas ve 2005/1080 Karar sayılı ilamının, 765 sayılı TCK'nın 491/3, 522/son, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddeleri uyarınca verilen ve karar tarihi itibarıyla kesin nitelikte olan 1080 TL adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle, 1412 sayılı CMUK'nun 305/4. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmayacağı ancak sanığın sabıkasına esas, Adana 6. Asliye Ceza Makemesinin, 18/10/2010 tarihinde infaz edilen ve 28/03/2003 tarih, 2002/256 Esas ve 2002/267 Karar sayılı ilamının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hususlarında BOZULMASI,

Bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanık hakkında TCK’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılıp, “53/1-a-c-d-e. maddesindeki haklarından 53/2. maddesi uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilen sanık hakkında söz konusu yasaklamaların sona erdirilmesine,

b) Sanığın Adana 6. Asliye Ceza Makemesinin, 18/10/2010 tarihinde infaz edilen ve 28/03/2003 tarih, 2002/256 Esas ve 2002/267 Karar sayılı ilamının tekerürüre esas alınmasına, ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle şartla tahliye süresine eklenecek süre yönünden, 1080 TL adli para cezasının esas alınmasına, karar verilerek’’ diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi,

İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur, istemi üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü,

İTİRAZIN KAPSAMI

Sanığın tekerrüre esas alınan Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2015 tarih, 2005/899 Esas ve 2005/1080 Karar Sayılı ilamının 765 sayılı TCK'nın 491/3, 522/son, 1080 TL adli para cezasına ilişkin olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydına esas Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/10/2010 tarihinde infaz edilen ve 28/03/2003 tarih, 2002/256 Esas ve 2002/267 Karar sayılı ilamın esas alınması gerektiği, hükmün tekerrür uygulaması yönünden de sanığın kazanılmış hakkının gözetilerek düzeltilerek onanmasına ilişkindir.